Allgemeine Zeitung, Nr. 21, 30. Mai 1920.30. Mai 1920 Allgemeine Zeitung [Spaltenumbruch]
meinem Leben ... Worin also lag der Mittelpunkt des Reizes Laube erzählt dann von Iffland und Kotzebues Schauspielen, Während seiner Studienzeit in Halle hatte Laube ein merk- Immer wieder kämpfte in Laubes Seele der freie Schrift- Nach dreijähriger Studienzeit präsentierte Laube sich zum Unterdessen schrieb Laube eine Gustav-Adolf-Tragödie, über Damals wohnte ich zum ersten Male einer Probe bei. Ohne 30. Mai 1920 Allgemeine Zeitung [Spaltenumbruch]
meinem Leben ... Worin alſo lag der Mittelpunkt des Reizes Laube erzählt dann von Iffland und Kotzebues Schauſpielen, Während ſeiner Studienzeit in Halle hatte Laube ein merk- Immer wieder kämpfte in Laubes Seele der freie Schrift- Nach dreijähriger Studienzeit präſentierte Laube ſich zum Unterdeſſen ſchrieb Laube eine Guſtav-Adolf-Tragödie, über Damals wohnte ich zum erſten Male einer Probe bei. Ohne <TEI> <text> <body> <div type="jCulturalNews" n="1"> <div type="jArticle" n="2"> <pb facs="#f0007" n="205"/> <fw place="top" type="header">30. Mai 1920 Allgemeine Zeitung</fw><lb/> <cb/> <p>meinem Leben ... Worin alſo lag der Mittelpunkt des Reizes<lb/> für mich? Ich erinnere mich ganz klar: damals in jener Reit-<lb/> bahn war es der Reiz des Geheimniſſes. Der Vorhang mit einer<lb/> Lyra, die einleitende Muſik erregten mich; es war die Ahnung<lb/> einer mir unbekannten Welt, es war Romantik, wie mancher<lb/> kurzweg ſagen würde. Und in der Tat, der ganze bunte Kram<lb/> hinter dem Vorhang, zu welchem ich mir bald, die Dachluke<lb/> aufgebend, Zugang verſchaffte, die kurioſe, für einen Knaben<lb/> dreifach intereſſante Wirtſchaft hinter den Kuliſſen, das war<lb/> es nicht, was meinem Intereſſe Stich hielt. Dort blieb ich nie-<lb/> mals, wenn das Stück beginnen ſollte; ich kroch ſtets unter dem<lb/> Podium hinaus in den Zuſchauerraum und ſiedelte mich im<lb/> fernſten, dunkelſten Winkel an, um das Zittern des Vorhangs,<lb/> wenn aufgezogen werden ſollte, im Ahnungsſchauer mitzuerleben,<lb/> um in dunkler Einſamkeit die wunderbare Welt eines Ritter-<lb/> ſtückes zwei, drei Stunden lang an mir vorüberziehen zu ſehen.<lb/> Auch was mich ſpäter nach langer Pauſe in Breslau wieder ins<lb/> Theater zog, war Romantik. Das Käthchen von Heilbronn<lb/> war’s... Die Ritterſtücke jener Jugendzeit hielten lange vor...<lb/> Und Räuberſtücke waren zahlreich... Daß Schiller auf das<lb/> Thema der Räuber gekommen, hatte unter den Schauſpielern<lb/> endloſe Propaganda gemacht ... Schillers „Räuber“ wurden in<lb/> unſerer Reitbahn aufgeführt; ich ſehe noch den dicken Schau-<lb/> ſpieler vor mir, der den Franz Moor ſpielte: er hatte ſich das<lb/> Geſicht mit hundert ſchwarzen Punkten betupft. Sie bedeute-<lb/> ten Blatternnarben. Aber den Autornamen Schiller ſprach nie-<lb/> mand aus, unſer Ratskutſcher Schiller blieb in alleinigem Beſitz<lb/> dieſes Namens.“</p><lb/> <p>Laube erzählt dann von Iffland und Kotzebues Schauſpielen,<lb/> die im Vordergrund des Intereſſes ſtanden, und von den Er-<lb/> folgen der franzöſiſchen Stücke. Aus der letzteren Gattung nennt<lb/> er: „Des Haſſes und der Liebe Rache“. „Es ſpielte in Spanien,<lb/> wo die Franzoſen unter Napoleon erobernd eingedrungen waren.<lb/> Am Schluſſe eines Aktes ſchoß der franzöſiſche Offizier ſein Piſtol<lb/> ab auf einen Spanier. Das Piſtol verſagte, und der Vorhang<lb/> fiel unter großem Gelächter des Publikums. Ich kroch eilig<lb/> unter dem Podium hinauf, um Direktor Butenops Zorn anzu-<lb/> ſehen gegen den Requiſiteur Krebs, den er immer auf dem<lb/> Strich hatte. Richtig! er hielt ihn bereits am Kragen und ſchrie<lb/> immerfort: „Das Publikum muß den Schuß hören, Canaille!<lb/> Das Publikum muß den Schuß hören!“ — Pautz! knallt der Schuß.<lb/> Neues, noch ſtärkeres Gelächter im Publikum.“</p><lb/> <p>Während ſeiner Studienzeit in Halle hatte Laube ein merk-<lb/> würdiges Zuſammentreffen mit Goethe. Er erzählt: „Goethe<lb/> lebte noch in Weimar, er lebte noch ſechs Jahre, und zwar in<lb/> unſerer Nähe. Wir aufgeblaſenen Burſchen fragten nicht nach<lb/> Weimar. In den Wald hinauf, wie man die thüringiſchen Berge<lb/> nennt, welche hier Nord- und Süddeutſchland ſcheiden, in den<lb/> grünen Wald trachteten wir... Im weſtlichen Teile dieſer mit<lb/> Laubholz bedeckten, weichgeformten Hügel iſt ein kleines, an-<lb/> mutiges Tal, Wilhelmstal geheißen, zu einer ländlichen Sommer-<lb/> reſidenz benutzt worden für die weimariſchen Fürſten. Der Weg<lb/> von hier nach der Wartburg hinüber gehört zu den ſchönſten<lb/> Partien dieſes Waldgebirges, und dieſen Weg ſuchten wir. Neu-<lb/> gierig ſchlenderten wir durch die parkartigen Anlagen Wilhelms-<lb/> tals und ſchritten auf ein paar Zelte zu, welche auf einer Wieſe<lb/> ſtanden. Da ſtürzten zwei rieſengroße Hunde uns entgegen mit<lb/> wildem Gebell und unter allen Zeichen eines ernſthaften An-<lb/> griffes. Wir verteidigten uns mit unſeren Ziegenhainern und<lb/> ſchrien wohl auch fluchend in unſerer Bedrängnis. Kurz, beide<lb/> Zelte öffneten ſich, und aus jedem trat ein Mann. Der eine<lb/> war klein und mit leichter Sommerjacke bekleidet, der andere<lb/> war groß und trug einen Ueberrock. Der Kleine pfiff, der Große<lb/> rief, und die Hunde ließen ab von uns. Statt zu danken für<lb/> die Rettung, ſchalten wir wohl weiter über ſolche Hundewirtſchaft,<lb/> welche friedliche Wanderer bedrohte, und ſchritten fürbaß. —<lb/> Der Kleine hat auch noch gelacht! — ſagte mein Adoptivbruder<lb/> grollend, und als wir nicht weit von den Zelten einem arbei-<lb/> tenden Gärtner begegneten, gaben wir dieſem ſchuldloſen Mann<lb/> unſeren Unwillen zu erkennen. Er ſah uns ernſthaft an und<lb/> ſagte gelaſſen: „Das ſind die großen Hunde Seiner Durchlaucht<lb/> geweſen, und der Herr Herzog ſelbſt mit dem Herrn Geheimrat<lb/> hat Sie errettet, denn mit den vornehmen Bieſtern iſt nicht zu<lb/> ſpaſſen.“ — Der Herr Geheimrat war Goethe und der Herr Her-<lb/> zog war Karl Auguſt geweſen.</p><lb/> <cb/> <p>Immer wieder kämpfte in Laubes Seele der freie Schrift-<lb/> ſteller mit dem Theologen. Die Zeitſchrift Aurora, deren Mit-<lb/> begründer er war, gab ihm ſtets neuen Impuls nach der lite-<lb/> rariſchen Seite hin. Trotzdem, wohl nicht zuletzt infolge ſeiner<lb/> völligen Mittelloſigkeit, feſſelte ihn immer etwas an die Theo-<lb/> logie. Es war die Ausſicht auf ein Amt. „In Wahrheit,“<lb/> äußerte er ſich, „hatte ich noch immer keine Vorſtellung, ob<lb/> und wie Schriftſtellerei ein Lebensberuf ſein könnte; ich blieb<lb/> in dieſem Betracht immer noch Theologe und machte deshalb eines<lb/> Tages dem theologiſchen Hauptprofeſſor, dem Konſiſtorialrat Da-<lb/> vid Schulz, einen Beſuch, um mich ſicherzuſtellen. Ich fragte den<lb/> geſtrengen alten Herrn, der immer ziemlich mürriſch dreinſah,<lb/> ob es der theologiſchen Behörde vereinbar erſchiene, daß man<lb/> als angehender Geiſtlicher auch Theaterſtücke verfaſſe. Ich ſehe<lb/> den geſtrengen Mann noch vor mir. Mein Eintritt ins Zimmer<lb/> hatte ihn überraſcht; er war im Begriff, ins Kollegium zu<lb/> gehen und ſich für dieſen Zweck die Stiefel anzuziehen. Er<lb/> ſaß in Hemdärmeln da und hatte einen großen blanken Stiefel<lb/> in der Hand, wie man ſie damals noch trug und über das enge<lb/> Beinkleid bis zum Knie hinauf anzog. Bei meiner verfänglichen<lb/> Frage hielt er inne in ſeinem Geſchäft, ließ den großen blanken<lb/> Stiefel in der Luft baumeln und ſah mich von unten herauf ſchwei-<lb/> gend an. Ich meinte, es werde ein theologiſches Donnerwetter<lb/> losbrechen. Es war wohl auch im Entſtehen, aber der grund-<lb/> ſätzliche Rationalismus mochte es in dieſer Pauſe zerteilen. Er<lb/> ließ den baumelnden Stiefel auf den Fußboden nieder, und wäh-<lb/> rend er ihn langſam anzog und ſeinen Blick nur auf dieſe Be-<lb/> ſchäftigung richtete, ſagte er trocken vor ſich hin: Wenn der Theo-<lb/> loge übrigens ein tüchtiger Theologe ſei, ſo werde man’s ihm<lb/> nicht verargen, daß er Schriftſtellerei treibe, vielleicht auch nicht<lb/> verargen, daß er fürs Theater ſchreibe. Es komme freilich dar-<lb/> auf an, welcher Art ſeine Theaterſtücke wären. Und — jetzt<lb/> war der Stiefel angezogen und der Blick ſchoß wieder auf<lb/> mich — und aufpaſſen wird man allerdings, ob der alſo ſchrift-<lb/> ſtellernde Gottesgelehrte nicht Zeit und Sammlung zerſplittere<lb/> an abliegenden Nebenſachen. Ein Wink mit der Hand, welche<lb/> nach dem zweiten Stiefel griff, verabſchiedete mich, und ich war<lb/> ſo klug wie zuvor.“</p><lb/> <p>Nach dreijähriger Studienzeit präſentierte Laube ſich zum<lb/> theologiſchen Kandidatenexamen. „Ueber die Erbſünde“ lautete<lb/> ſein Thema. Er legte die „feierliche Aufgabe zu den profanen<lb/> Manuſkripten und beſchloß, ihr eine Zeitlang ſein Nachdenken<lb/> zu widmen“.</p><lb/> <p>Unterdeſſen ſchrieb Laube eine Guſtav-Adolf-Tragödie, über<lb/> deren Entſtehung und Uraufführung er erzählt: „Der Helden-<lb/> ſpieler Kunſt brauchte eine neue Rolle, und da ich mehrmals<lb/> erzählt hatte, daß ich mich mit dem Schwedenkönig Guſtav Adolf<lb/> intim beſchäftigte, ſo hieß es: Vorwärts, vorwärts! das iſt ein<lb/> gutes Thema! Ich weiß abſolut nicht mehr, wie ich auf die Idee<lb/> gekommen, und weiß ebenſowenig, woher ich die Mittel geholt<lb/> zu einer fünfaktigen hiſtoriſchen Tragödie ...“ Laube ſpricht<lb/> dann von einem literariſchen Streit, den er mit dem berühmten<lb/> Profeſſor Wilhelm Wackernagel hatte, da dieſer den Dramatiker<lb/> Goethe höher als Schiller einſchätzte. „... Ich lernte alſo in un-<lb/> ſeren Vorbeſprechungen über den Schillerfeind wiederum eine<lb/> Menge literariſcher Geſetze und die mögen mir wohl hilfreich<lb/> geweſen ſein, ein den ganzen Abend füllendes hiſtoriſches Trauer-<lb/> ſpiel haſtig niederzuſchreiben, welches die Theaterdirektion ſofort<lb/> annahm und in Szene ſetzte. In Wahrheit iſt es eine Studien-<lb/> arbeit geweſen, und daß man ſie aufführte, iſt eben nur ein<lb/> Zeugnis für leichtſinnige und oberflächliche Bühnenleitung.</p><lb/> <p>Damals wohnte ich zum erſten Male einer Probe bei. Ohne<lb/> Eindruck, ohne Nutzen. Niemand konnte ſeine Rolle ordentlich,<lb/> und das befremdete niemanden, es war alſo herkömmlich ....<lb/> Bei der Aufführung ſelbſt indeſſen fand ich doch dies Nicht-<lb/> wiſſen der Worte bedenklich. Guſtav Adolf ſelbſt, Herr Kunſt,<lb/> leiſtete darin mehr, als ich vertragen konnte. Der letzte Akt<lb/> war natürlich die Schlacht bei Lützen in voller Ausdehnung ....<lb/> Das Schlachtgebet iſt mir unvergeßlich geblieben als Theater-<lb/> ſymptom. Kunſt wußte kein Wort davon auswendig und kniete<lb/> als kluger Kriegsmann dicht vor dem Souffleurkaſten nieder;<lb/> die Generale und Soldaten, welche keinen Souffleur brauchten,<lb/> weil ſie nicht zu reden hatten, weit zurück nach dem Hinter-<lb/> grunde. Umſonſt! Dieſem Schwedenkönig, der bald ſterben ſollte,<lb/> konnte kein Souffleur helfen. Wir auf der erſten Reihe ver-</p><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [205/0007]
30. Mai 1920 Allgemeine Zeitung
meinem Leben ... Worin alſo lag der Mittelpunkt des Reizes
für mich? Ich erinnere mich ganz klar: damals in jener Reit-
bahn war es der Reiz des Geheimniſſes. Der Vorhang mit einer
Lyra, die einleitende Muſik erregten mich; es war die Ahnung
einer mir unbekannten Welt, es war Romantik, wie mancher
kurzweg ſagen würde. Und in der Tat, der ganze bunte Kram
hinter dem Vorhang, zu welchem ich mir bald, die Dachluke
aufgebend, Zugang verſchaffte, die kurioſe, für einen Knaben
dreifach intereſſante Wirtſchaft hinter den Kuliſſen, das war
es nicht, was meinem Intereſſe Stich hielt. Dort blieb ich nie-
mals, wenn das Stück beginnen ſollte; ich kroch ſtets unter dem
Podium hinaus in den Zuſchauerraum und ſiedelte mich im
fernſten, dunkelſten Winkel an, um das Zittern des Vorhangs,
wenn aufgezogen werden ſollte, im Ahnungsſchauer mitzuerleben,
um in dunkler Einſamkeit die wunderbare Welt eines Ritter-
ſtückes zwei, drei Stunden lang an mir vorüberziehen zu ſehen.
Auch was mich ſpäter nach langer Pauſe in Breslau wieder ins
Theater zog, war Romantik. Das Käthchen von Heilbronn
war’s... Die Ritterſtücke jener Jugendzeit hielten lange vor...
Und Räuberſtücke waren zahlreich... Daß Schiller auf das
Thema der Räuber gekommen, hatte unter den Schauſpielern
endloſe Propaganda gemacht ... Schillers „Räuber“ wurden in
unſerer Reitbahn aufgeführt; ich ſehe noch den dicken Schau-
ſpieler vor mir, der den Franz Moor ſpielte: er hatte ſich das
Geſicht mit hundert ſchwarzen Punkten betupft. Sie bedeute-
ten Blatternnarben. Aber den Autornamen Schiller ſprach nie-
mand aus, unſer Ratskutſcher Schiller blieb in alleinigem Beſitz
dieſes Namens.“
Laube erzählt dann von Iffland und Kotzebues Schauſpielen,
die im Vordergrund des Intereſſes ſtanden, und von den Er-
folgen der franzöſiſchen Stücke. Aus der letzteren Gattung nennt
er: „Des Haſſes und der Liebe Rache“. „Es ſpielte in Spanien,
wo die Franzoſen unter Napoleon erobernd eingedrungen waren.
Am Schluſſe eines Aktes ſchoß der franzöſiſche Offizier ſein Piſtol
ab auf einen Spanier. Das Piſtol verſagte, und der Vorhang
fiel unter großem Gelächter des Publikums. Ich kroch eilig
unter dem Podium hinauf, um Direktor Butenops Zorn anzu-
ſehen gegen den Requiſiteur Krebs, den er immer auf dem
Strich hatte. Richtig! er hielt ihn bereits am Kragen und ſchrie
immerfort: „Das Publikum muß den Schuß hören, Canaille!
Das Publikum muß den Schuß hören!“ — Pautz! knallt der Schuß.
Neues, noch ſtärkeres Gelächter im Publikum.“
Während ſeiner Studienzeit in Halle hatte Laube ein merk-
würdiges Zuſammentreffen mit Goethe. Er erzählt: „Goethe
lebte noch in Weimar, er lebte noch ſechs Jahre, und zwar in
unſerer Nähe. Wir aufgeblaſenen Burſchen fragten nicht nach
Weimar. In den Wald hinauf, wie man die thüringiſchen Berge
nennt, welche hier Nord- und Süddeutſchland ſcheiden, in den
grünen Wald trachteten wir... Im weſtlichen Teile dieſer mit
Laubholz bedeckten, weichgeformten Hügel iſt ein kleines, an-
mutiges Tal, Wilhelmstal geheißen, zu einer ländlichen Sommer-
reſidenz benutzt worden für die weimariſchen Fürſten. Der Weg
von hier nach der Wartburg hinüber gehört zu den ſchönſten
Partien dieſes Waldgebirges, und dieſen Weg ſuchten wir. Neu-
gierig ſchlenderten wir durch die parkartigen Anlagen Wilhelms-
tals und ſchritten auf ein paar Zelte zu, welche auf einer Wieſe
ſtanden. Da ſtürzten zwei rieſengroße Hunde uns entgegen mit
wildem Gebell und unter allen Zeichen eines ernſthaften An-
griffes. Wir verteidigten uns mit unſeren Ziegenhainern und
ſchrien wohl auch fluchend in unſerer Bedrängnis. Kurz, beide
Zelte öffneten ſich, und aus jedem trat ein Mann. Der eine
war klein und mit leichter Sommerjacke bekleidet, der andere
war groß und trug einen Ueberrock. Der Kleine pfiff, der Große
rief, und die Hunde ließen ab von uns. Statt zu danken für
die Rettung, ſchalten wir wohl weiter über ſolche Hundewirtſchaft,
welche friedliche Wanderer bedrohte, und ſchritten fürbaß. —
Der Kleine hat auch noch gelacht! — ſagte mein Adoptivbruder
grollend, und als wir nicht weit von den Zelten einem arbei-
tenden Gärtner begegneten, gaben wir dieſem ſchuldloſen Mann
unſeren Unwillen zu erkennen. Er ſah uns ernſthaft an und
ſagte gelaſſen: „Das ſind die großen Hunde Seiner Durchlaucht
geweſen, und der Herr Herzog ſelbſt mit dem Herrn Geheimrat
hat Sie errettet, denn mit den vornehmen Bieſtern iſt nicht zu
ſpaſſen.“ — Der Herr Geheimrat war Goethe und der Herr Her-
zog war Karl Auguſt geweſen.
Immer wieder kämpfte in Laubes Seele der freie Schrift-
ſteller mit dem Theologen. Die Zeitſchrift Aurora, deren Mit-
begründer er war, gab ihm ſtets neuen Impuls nach der lite-
rariſchen Seite hin. Trotzdem, wohl nicht zuletzt infolge ſeiner
völligen Mittelloſigkeit, feſſelte ihn immer etwas an die Theo-
logie. Es war die Ausſicht auf ein Amt. „In Wahrheit,“
äußerte er ſich, „hatte ich noch immer keine Vorſtellung, ob
und wie Schriftſtellerei ein Lebensberuf ſein könnte; ich blieb
in dieſem Betracht immer noch Theologe und machte deshalb eines
Tages dem theologiſchen Hauptprofeſſor, dem Konſiſtorialrat Da-
vid Schulz, einen Beſuch, um mich ſicherzuſtellen. Ich fragte den
geſtrengen alten Herrn, der immer ziemlich mürriſch dreinſah,
ob es der theologiſchen Behörde vereinbar erſchiene, daß man
als angehender Geiſtlicher auch Theaterſtücke verfaſſe. Ich ſehe
den geſtrengen Mann noch vor mir. Mein Eintritt ins Zimmer
hatte ihn überraſcht; er war im Begriff, ins Kollegium zu
gehen und ſich für dieſen Zweck die Stiefel anzuziehen. Er
ſaß in Hemdärmeln da und hatte einen großen blanken Stiefel
in der Hand, wie man ſie damals noch trug und über das enge
Beinkleid bis zum Knie hinauf anzog. Bei meiner verfänglichen
Frage hielt er inne in ſeinem Geſchäft, ließ den großen blanken
Stiefel in der Luft baumeln und ſah mich von unten herauf ſchwei-
gend an. Ich meinte, es werde ein theologiſches Donnerwetter
losbrechen. Es war wohl auch im Entſtehen, aber der grund-
ſätzliche Rationalismus mochte es in dieſer Pauſe zerteilen. Er
ließ den baumelnden Stiefel auf den Fußboden nieder, und wäh-
rend er ihn langſam anzog und ſeinen Blick nur auf dieſe Be-
ſchäftigung richtete, ſagte er trocken vor ſich hin: Wenn der Theo-
loge übrigens ein tüchtiger Theologe ſei, ſo werde man’s ihm
nicht verargen, daß er Schriftſtellerei treibe, vielleicht auch nicht
verargen, daß er fürs Theater ſchreibe. Es komme freilich dar-
auf an, welcher Art ſeine Theaterſtücke wären. Und — jetzt
war der Stiefel angezogen und der Blick ſchoß wieder auf
mich — und aufpaſſen wird man allerdings, ob der alſo ſchrift-
ſtellernde Gottesgelehrte nicht Zeit und Sammlung zerſplittere
an abliegenden Nebenſachen. Ein Wink mit der Hand, welche
nach dem zweiten Stiefel griff, verabſchiedete mich, und ich war
ſo klug wie zuvor.“
Nach dreijähriger Studienzeit präſentierte Laube ſich zum
theologiſchen Kandidatenexamen. „Ueber die Erbſünde“ lautete
ſein Thema. Er legte die „feierliche Aufgabe zu den profanen
Manuſkripten und beſchloß, ihr eine Zeitlang ſein Nachdenken
zu widmen“.
Unterdeſſen ſchrieb Laube eine Guſtav-Adolf-Tragödie, über
deren Entſtehung und Uraufführung er erzählt: „Der Helden-
ſpieler Kunſt brauchte eine neue Rolle, und da ich mehrmals
erzählt hatte, daß ich mich mit dem Schwedenkönig Guſtav Adolf
intim beſchäftigte, ſo hieß es: Vorwärts, vorwärts! das iſt ein
gutes Thema! Ich weiß abſolut nicht mehr, wie ich auf die Idee
gekommen, und weiß ebenſowenig, woher ich die Mittel geholt
zu einer fünfaktigen hiſtoriſchen Tragödie ...“ Laube ſpricht
dann von einem literariſchen Streit, den er mit dem berühmten
Profeſſor Wilhelm Wackernagel hatte, da dieſer den Dramatiker
Goethe höher als Schiller einſchätzte. „... Ich lernte alſo in un-
ſeren Vorbeſprechungen über den Schillerfeind wiederum eine
Menge literariſcher Geſetze und die mögen mir wohl hilfreich
geweſen ſein, ein den ganzen Abend füllendes hiſtoriſches Trauer-
ſpiel haſtig niederzuſchreiben, welches die Theaterdirektion ſofort
annahm und in Szene ſetzte. In Wahrheit iſt es eine Studien-
arbeit geweſen, und daß man ſie aufführte, iſt eben nur ein
Zeugnis für leichtſinnige und oberflächliche Bühnenleitung.
Damals wohnte ich zum erſten Male einer Probe bei. Ohne
Eindruck, ohne Nutzen. Niemand konnte ſeine Rolle ordentlich,
und das befremdete niemanden, es war alſo herkömmlich ....
Bei der Aufführung ſelbſt indeſſen fand ich doch dies Nicht-
wiſſen der Worte bedenklich. Guſtav Adolf ſelbſt, Herr Kunſt,
leiſtete darin mehr, als ich vertragen konnte. Der letzte Akt
war natürlich die Schlacht bei Lützen in voller Ausdehnung ....
Das Schlachtgebet iſt mir unvergeßlich geblieben als Theater-
ſymptom. Kunſt wußte kein Wort davon auswendig und kniete
als kluger Kriegsmann dicht vor dem Souffleurkaſten nieder;
die Generale und Soldaten, welche keinen Souffleur brauchten,
weil ſie nicht zu reden hatten, weit zurück nach dem Hinter-
grunde. Umſonſt! Dieſem Schwedenkönig, der bald ſterben ſollte,
konnte kein Souffleur helfen. Wir auf der erſten Reihe ver-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Christopher Georgi, Manuel Wille, Jurek von Lingen: Bearbeitung und strukturelle Auszeichnung der durch die Grepect GmbH bereitgestellten Texttranskription.
(2023-04-24T12:00:00Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Britt-Marie Schuster, Alexander Geyken, Susanne Haaf, Christopher Georgi, Frauke Thielert, t.evo: Die Evolution von komplexen Textmustern: Aufbau eines Korpus historischer Zeitungen zur Untersuchung der Mehrdimensionalität des Textmusterwandels
Weitere Informationen:Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert. Tabellen und Anzeigen wurden dabei textlich nicht erfasst und sind lediglich strukturell ausgewiesen.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |